Klasično in predvsem zelo dvoumno razpravo predstavlja tipičen spor med znanostjo in vero. Ta razprava, ki nasprotuje znanost in religija je bila pripeljana do tako skrajne točke da morajo udeleženci izbrati eno stran in zavrniti drugo. Na družbenih omrežjih je običajno naleteti na najrazličnejše nesmiselne razloge. In če je veliko nesmiselnih stvari, niso nič manjši napadi na tiste, ki branijo nasprotno stran.
Kot vsakič, ko pride do nesporazuma, se med zagovorniki in nasprotniki dileme med znanostjo in vero vedno najde poraženec. Čeprav je lahko občutek izgube v razpravi subjektiven. Konec koncev ta razprava, kljub različnim poražencem, ne razjasni in ne prepriča. Nihče ne prestopi na drugo stran in dvomi o svojem prvotnem položaju.
Razprava med znanostjo in vero
Da izpostavimo nekaj najpogosteje uporabljenih argumentov v tej razpravi, spodaj vidimo dve plati medalje, ki ju lahko najdemo na katerem koli forumu ali družbenem omrežju, kjer se razpravlja o tej temi. Zagovorniki znanosti napadejo verne ljudi s trditvijo, da to, kar piše v svetih knjigah, ni res . Na primer
V izkrivljanju evolucijska teorija zagovorniki vere izjavljajo, da je nemogoče, da bi človek izhajal iz opice . Ta absurdna razprava, ki izhaja iz napačnih interpretacij, je ena najpogostejših. Medtem ko nekateri ne razumejo evolucije, drugi jemljejo Sveto pismo in njegove metaforične zapise dobesedno.
Narava je sama vtisnila idejo o Bogu v glavah ljudi
-Marcus Tullius Cicero-
Tako zagovorniki znanosti kot religije pogosto omenjajo filozofe, kemike, fizike in neskončno vrsto slavnih ljudi, ki so ali niso verjeli v Boga. Za nekatere so bili verski znanstveniki najboljši; za druge pa so bili najboljši ateisti. Kot take pa imenujejo le pomembne ljudi. Znanstveniki, ki so preučevali temo poglobljenih raziskav, so redko omenjeni religija ali religioznost .
Po drugi strani pa znanost velja za religijo našega časa . In da ne bi zamudili, verni ljudje uporabljajo znanstvene argumente, da bi dokazali obstoj Boga. Očitno argumenti za dokazovanje njegovega obstoja ali neobstoja na koncu preprosto propadejo, vprašanje pa ostane nerešeno.
Kako razlagati te debate
Te razprave, daleč od premora in razmisleka, imajo za cilj le diskreditacijo nasprotnika . Dejstvo, da potekajo prek interneta in ne iz oči v oči, daje ljudem občutek svobode pri izražanju. internet prav tako povzroči, da je predmet napada zelo razširjen. Ko nekdo kritizira stališče vere ali znanosti, ne napada določene ljudi, temveč splošnost, čeprav nekatere razprave lahko vključujejo, da nekateri ljudje vzamejo povedano osebno.
Ta proces vodi do tega, da argumenti postajajo vse bolj smešni in vse bolj osredotočeni na osebne napade, ki so oddaljeni od glavne teme. Znanost in vera sta združljivi in obstajajo različni položaji, ki ju povezujejo. Tisti, ki se zdijo nezdružljivi, se osredotočijo na razpravo, ne da bi poslušali razloge druge strani ali se oklepali tistega, kar je bolj ugodno za kritiko .
Sodobna stališča o znanosti in veri
Jasno mora biti, da je znanost metoda . Lahko ga razumemo kot orodje, ki nam pomaga razumeti svet, vendar ni popolno, niti metoda niti tisti, ki jo uporabljajo, njeni zaključki pa so lahko napačni ali napačni. Obstaja veliko vidikov življenja, ki jih znanost ne razume. Čeprav to ne pomeni, da moramo sprejeti vse najbolj bizarne teorije in pasti v absolutni relativizem.
Če bi biki in levi znali slikati, bi bogove slikali kot bike in leve
-Senofan-
Religija opravlja nekatere funkcije, ki jih tisti s poenostavljeno vizijo običajno izgubijo . Religija služi združevanju ljudi, da se zmanjšajo napetosti in strahovi, povezani s smrtjo, ter posploši velikodušnost in delitev. Tudi če morda izhajajo iz nepravilnih ali napačnih predpostavk, religije same po sebi niso zlo. Tisti, ki delajo škodo, so ljudje, ki vero doživljajo na različne načine.
Znanstvenik Carl Sagan je predstavil praktičen primer, kako znanost ne more interpretirati celotne realnosti . Sagan je rekel, da moramo razmišljati o dvodimenzionalnem svetu, kjer so prebivalci ravni kvadrati. Nekega dne se na tem svetu nenadoma pojavi žoga. Prebivalci kvadrata je niso mogli videti, ker je žoga lebdela v zraku. Toda na neki točki je žogica pristala na tleh in pustila okrogel odtis. Prebivalci si niso mogli opomoči od presenečenja nad takim odstopanjem.
Ta zgodba, čeprav absurdna, služi razmišljanju o možnih neznanih razsežnostih. Ne vemo in ne bomo vedeli vsega . In zato nam bo ohranjanje kritičnosti brez kritiziranja drugače mislečih pomagalo, da se ne bomo spuščali v absurdne debate. Pomanjkanje spoštovanja samo povzroča konflikte in odganja ljudi. Dialog in razumevanje spodbujata zbliževanje in razumevanje.
